ЦЕНА ПОБЕД. СТОЛЕТИЕ 1917 ГОДА.

СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СОВЕТСКОГО СОЮЗА.

     На первый взгляд результат такого сопоставления очевиден. Как вообще можно сравнивать сверхдержаву, рванувшую от сохи до атомной бомбы, победившую фашизм и запустившую человека в космос, с отсталой аграрной страной со среднеразвитой промышленностью? Если исходить из принципа абсолютных достижений вне исторического контекста, да еще полностью игнорируя социальную цену этих достижений, то, конечно, сама по себе постановка такого вопроса бессмысленна. Однако, прежде чем отмахнуться от поднятой темы, стоит ответить на другой «глупый» вопрос: — а для чего вообще нужно государство?  Ответа может быть два. Один, — для того, чтобы собирать налоги и обеспечивать благополучие его власть имущих. И другой, — для того, чтобы сберегать свое народонаселение. Строго говоря,  в истории оба ответа имеют право на существование, с тем лишь уточнением, что в первом случае государство, рано или поздно либо распадается, либо  так или иначе начинает что-то делать для своего народа. Во всяком случае, очевидно, что если в обществе нет мотивации в своем государстве, будущего у такого государства нет.  Так вот, в подзаголовке этой статьи и имеется в виду эффективность государства как инструмента народосбережения.

75 лет нас  учили, что царская Россия была отсталой страной, тюрьмой народов и т.д., обреченной на революцию. Потом, в течение последних 25 лет нам постоянно твердили о либеральной демократии, как о единственно правильном пути развития общества, и о том, что трагедия России в том и состоит, что в ней никогда не было демократии.

Сейчас, в год столетия русской  революции, споры  приверженцев либеральной и коммунистической идеологий приобрели особую остроту и непримиримость. Для одних Февраль был благом, открывающим возможности демократического развития страны, а Октябрь стал катастрофой,  ввергнувшей ее в ад советской  власти.  Для других, Февраль был полумерой, а Октябрь  спасением  и  советская  власть  царством небесным на Земле. Точка в этом споре  никогда не будет поставлена, и никакого согласия никогда не будет достигнуто. Поскольку это спор двух идолопоклоннических религий, где для каждой стороны важен свой «символ веры», а не историческая реальность, такая как она есть.

Между тем, за всеми этими словесными баталиями как-то отходит на второй план элементарный вопрос, — а чем же все-таки была на самом деле Российская Империя в начале 20-го века, и насколько необходима была для нее как либеральная демократия, так и коммунистический проект?

О бурном экономическом развитии России, о росте ее народонаселения на рубеже 19-20 веков говорилось много. Так же и о том, что Российская Империя была отнюдь не идеальным государством (а какое государство идеально?), что в нем было  немало серьезных противоречий, тоже написано пруд пруди. Но насколько эти противоречия  были критичны и неразрешимы иначе, как путем либеральной ли, коммунистической ли революционной ломки, на этом главные идеологические противники наших дней предпочитают особо не концентрироваться. Для них тезис о необходимости и неизбежности революции, — это аксиома, не требующая доказательств. Но так ли это? И не является  ли вопрос о том,  действительно ли русская  революция 1917 г. была необходима и неизбежна,  главным вопросом  нашей истории последнего столетия?

Не будучи профессиональным историком, я  не берусь глубоко и подробно анализировать социально-экономические и политические пружины русской революции  1917 г.  Мне хотелось бы лишь обратить внимание на очевидные, лежащие на поверхности  факты, и сопоставить их между собой.  Рассмотрим, чего стоили стране действия ее властей в самые экстремальные для государства периоды, а именно в Первую и во Вторую Мировые войны. Это сопоставление  оказывается более чем красноречивым. Но его в упор не желают видеть ни коммунисты, ни либералы.  Все, что далее будет сказано, — это абсолютно открытая информация, которую любой желающий может проверить, зайдя в интернет.

Итак, в 1-ю Мировую войну Россия одна  в течение 3,5 лет сражалась с тремя серьезнейшими противниками (Германия, Австро — Венгрия и Турция) на фронте от Балтики до Дуная, плюс Закавказский фронт от Черного моря до  озера Ван. Общая протяженность фронта более 3 тыс. км. (Вступление в войну на стороне Антанты совершенно небоеспособной Румынии, только усугубило положение России, став для нее дополнительным обременением.)

В Великую Отечественную войну Советский Союз чуть менее 4-х лет воевал с одной Германией (союзные с нею воинские контингенты на Восточном фронте были чисто символическими, а влияние Финляндии и Румынии  на ход боевых действий, был сугубо локальным). Протяженность фронта была несколько больше, порядка 4-х тыс. км.

Безвозвратные потери России в 1-ю Мировую войну (т.е. убитые, умершие от ран и пропавшие без вести) по разным оценкам составили 1.84 – 2.74 млн. чел. Из них 1.07 млн. — это мирное население западных областей Империи (340 тыс. –  жертвы непосредственно боевых действий, и 730 тыс. унесли болезни и голод). При этом, по данным Российского Генштаба безвозвратные потери на фронте на октябрь 1917 г. составили  775 тыс. чел.  Советские историки  предпринимали титанические усилия для максимально возможного раздувания этой цифры, не брезгуя ничем. В ход шли даже такие, с позволения сказать, «аргументы» как невозможность для России иметь меньшие потери, чем у союзников на Западном фронте. И, тем не менее, больше, чем до 1 млн. 300 тыс. цифру потерь России на поле боя им дотянуть не удалось.  Мне же представляется, что русский Генштаб никак не был заинтересован в занижении числа потерь. Скорее наоборот, поскольку от этой цифры зависело число призывников следующего года. Поэтому, думается, данные Генштаба вполне объективны.

Советский  же Союз, за  немногим  больший срок и на немногим более протяженном фронте, потерял, по разным оценкам, 24.63 — 26.68. млн. чел. И эти цифры, очевидно, не окончательны. Из них 15.76 млн. – это  мирное население, погибшее от боевых действий, террора оккупантов, голода и болезней.  Соответственно потери только на поле боя, таким образом, составляют  8.87 — 10.92 млн. чел.

То есть, потери СССР в Великую Отечественную Войну минимум в 10 раз превосходят потери Российской Империи в 1-ю Мировую войну.

Уже слышу возражение, что подобное сравнение некорректно в силу многократно возросших во 2-ю Мировую войну поражающих факторов. Хорошо, тогда сопоставим эти цифры с потерями наших союзников и противников в обеих войнах.

В Первую Мировую войну на Западном фронте Великобритания, Франция, Бельгия, США и Канада впятером воевали против одной Германии. Протяженность фронта от Северного моря до нейтральной Швейцарии не превышала 800 км. Суммарные безвозвратные потери на поле боя союзников за 4 года войны составили 3.95 млн. чел. Справедливости ради надо отметить, что Великобритания и Канада так же  вели боевые действия против Турции. Но здесь они  не были непрерывными (высадка в районе Галиполи в 1915 г. и наступление на Ближнем Востоке в 1918г.), и понесенные союзниками  потери на этом театре войны по масштабам не сопоставимы с потерями на Западном фронте. А потери мирного населения союзников по сравнению с  их  боевыми потерями, просто ничтожны.

Как видим,  Россия вела войну в гораздо более тяжелых условиях, чем союзники (здесь одна против трех, там пятеро против двух, здесь фронт более 3000 км, там менее 800 км). Тем не менее, потери России, при всех натяжках и, даже с потерями мирного населения, значительно ниже, чем у союзников (2.74 против 3.95).  А если сопоставить потери только на поле боя, то контраст оказывается просто разительным — 775 тыс.  против 3 млн. 950 тыс.  И это при том, что никто из историков не утверждает, что интенсивность боевых действий на Восточном фронте была на порядок ниже, чем на Западном.  Даже с учетом того, что в 1918 г. Россия вышла из войны, все равно боевые потери союзников в Первую Мировую войну за три года, минимум, в 2.5 раза превышают потери России.

     Во Вторую Мировую войну безвозвратные потери союзников (США, Канады, Великобритании, Франции, плюс колонии последних) на всех фронтах составили 1 млн. 483 тыс. чел.  Конечно, в данном случае, это в сравнении с нашими 27-ю млн. погибших,  всего лишь, демонстрирует разницу в масштабах и интенсивности боевых действий, на Советско-Германском фронте и на остальных фронтах.  И, конечно, такая разница в потерях, особенно среди мирного населения,  говорит о чудовищной жестокости и о массовых военных преступлениях, которые совершались немецкими фашистами в отношении наших мирных жителей.  Ни один здравомыслящий историк не станет этого отрицать.

Однако, сравнение потерь России и СССР с потерями своих противников в двух Мировых войнах весьма  красноречиво.

В Первую Мировую войну общие безвозвратные потери Германии составили 2.036 млн. чел. Из них на Восточном фронте Германия потеряла 318.1 тыс. чел. Потери Австро – Венгрии на русском фронте  составили  450 тыс. чел. Общие потери Турции оцениваются в 250 тыс. чел, из них, по мнению большинства историков 2/3, т.е. 150 тыс. приходятся на русский фронт.  Таким образом, общие фронтовые потери противников России составляют 818 тыс. чел.  Т.е. потери России (по данным русского Генштаба 775 тыс. чел.) примерно такие же, и даже меньше, чем  у противостоящих ей держав.

Во Вторую Мировую войну Германия, по различным оценкам, воюя на два фронта и на два года дольше, чем Советский Союз потеряла на фронте  4.44 —  5.9 млн, плюс 1.44 млн. мирного населения. Итого  5.88 млн. — 7.34 млн. чел.  Даже если эти цифры считать несколько заниженными, они все равно включают не только потери Германии на Восточном, но и на Западном фронте, а так же и в Африке и в Италии, и какие-никакие потери Германии до 22 июня 1941 г.  Получается, что Советский Союз потерял на 20 млн. своих граждан больше, чем Германия.  Чудовищная разница!

Как ни крути, если в Первую Мировую войну потери Германии и России сопоставимы, то во Вторую, они у Советского Союза почти в четыре раза больше. И если по сравнению с Первой Мировой, Германия во Вторую Мировую войну потеряла в три раза больше своих граждан, то у Советского Союза это соотношение, как уже говорилось, 1/10.

Пусть даже потери непосредственно на фронте были и не 1/5, как утверждают некоторые горячечно — либеральные головы, а где-то 1/1.6  (если брать в расчет максимально возможную цифру немецких потерь на всех фронтах и минимально возможную — наших). Но все равно, получаемая разница в 3 млн. фронтовых потерь  ужасает! А потерять почти 16 млн. мирных граждан! Конечно, эти цифры, свидетельствуют о высочайшей жертвенности нашего народа, достойной глубочайшего преклонения. И конечно, это, прежде всего, преступление нацистского режима гитлеровской Германии. Но все же, это и ответственность советского коммунистического государства, допустившего очевидно избыточные потери на фронте и оказавшегося не способным защитить свое мирное население!

Теперь еще ряд сопоставлений, ряда общеизвестных фактов.

В Первую мировую войну все 4 года Западный фронт проходил в 80 км от Парижа. Крайней же точкой продвижения германской армии на восток  было местечко Сморгонь в 100 км. западнее Минска. Фактически, если для союзников война шла в самом сердце Франции, то для России она шла на границах. Конечно, определенную роль здесь играл географический фактор,  Россия — страна большая , и ее жизненные центры удалены от западных границ. И, тем не менее, в сравнении с этим, потери территорий Советского Союза  в первую половину ВОВ как-то шокируют. Ожесточенные бои в 25 км от Москвы,  блокада Ленинграда, война на Кавказе, Сталинград, — неужели все это было неизбежно?! Как же это так, страна только и делала, что готовилась к войне, жила в состоянии «если завтра война, если завтра в поход»,  и вот так она подготовилась?!

Почему немецко-фашистские войска летом 1941 г. вошли в нашу оборону как нож в масло? Нам говорят, что нападение гитлеровской Германии  было внезапным. А что же это, повторяю, за «внезапное» нападение, если к этому нападению, только и делали, что готовились все 30-е годы?  Но даже если это нападение действительно было внезапным,  почему немецкие войска не были остановлены на, так называемой,  линии Сталина, проходившей в глубине нашей  территории,  по старой западной границе СССР 1939 г.?  Нам говорят, что  линия Сталина не оказалась эффективной так же как и  линия Мажино, которая не спасла Францию от разгрома 1940-го г. Но ведь немцы не штурмовали линию Мажино. Они ее обошли, вторгнувшись во Францию через нейтральную Бельгию. А 22 июня 1941 г. по Советскому Союзу был нанесен лобовой удар. Так, где же была наша оборона?

На тему военной катастрофы 22 июня 1941 г. советскими историками исписаны тонны бумаги. Но ни один из них вообще не поднимает очевидный вопрос, — а как вообще была организована наша оборона на западных рубежах?  Видимо сама постановка этого вопроса для них является неким табу. Потому что, сам по себе, напрашивающий на него ответ, очевидно, в том и состоит, что на самом деле вообще никакой глубоко эшелонированной обороны, подобной той, что была создана в 1943 г. на Курской дуге, в 1941 г.  на западных границах СССР  просто не было. И линия Сталина, — это миф. А вот почему за все предвоенные годы, включая  два года действия  пакта о не нападении,  глубоко эшелонированной обороны на линии соприкосновения с немецкой армией  не было создано, — вот это и есть тот самый вопрос, ответ на который может высветить все основные пружины трагедии начала ВОВ. Но профессиональные историки об этом  молчат.

Зато 75 лет нам только и делали, что рассказывали о поражениях России в Первую Мировую, как тогда говорили «Империалистическую», войну, и о бездарности  командования  русской армии. Тактические поражения действительно были. Точнее сказать неудачи. Но нам тогда не говорили, что, например, одновременно с поражением армии Самсонова в Восточной Пруссии, другая русская армия выбила австрийцев из Галиции, отбросила их за Карпаты и заняла Львов. Было образовано Львовское генерал-губернаторство. Нам не говорили, что была взята, считавшаяся всеми мировыми военными авторитетами неприступной, крепость Перемышль. Нам ничего не говорили о том, что 30-тысячный корпус генерала Юденича разгромил 100-тысячную турецкую армию не в оборонительной, а в наступательной операции (что, при таком соотношении сил, не имеет аналогов в мировой военной истории), при этом все происходило в условиях горной зимы. И в результате Юденич овладел не просто городом-крепостью Эрзрум, а грандиозным Эрзрумским укрепрайоном, состоявшим из целой системы горных крепостей, освободил всю Западную Армению и спас от геноцида миллионы турецких армян. Нам не говорили, что если большую часть войны на северном фланге фронт проходил по территории России, то на южном, он всю войну проходил по территории Австро- Венгрии.

Да, неудачи были. И самая тяжелая из них, — это, вызванный «снарядным голодом» 1915 г. общий отход армии на линию «Устье Западной Двины — Дунай, ниже Бухареста». Здесь фронт так и оставался  почти неизменным до окончания войны.  Но это был именно отход, стратегическое отступление, четко организованное, и проведенное с полным сохранением боевых порядков. И, конечно, в этом не было ничего похожего на военные катастрофы лета 1941 и 1942 годов.

Историки — коммунисты твердят нам, что Россия вышла из войны, поскольку фактически ее уже проиграла,  так как фронт проходил по ее территории, а русская армия к концу 1917 г. была уже  не боеспособной. Но  они умалчивают, что такой армия стала всего лишь за несколько недель лета — осени 1917 г, в результате ее развала, организованного самими же большевиками. А историкам-либералам надо бы напомнить, что все условия для этого развала были созданы их идейными предшественниками из Государственной Думы и Временного правительства.

Так же следует обратить внимание на то обстоятельство, что во время Гражданской войны в России в Белой армии практически не встречаются офицеры русского военно-морского флота. Кроме адмирала Колчака, никто никого больше и не назовет. А почему? — Да потому что в течение лета – начала осени 1917 г. в Кронштадте и Севастополе революционными  матросами был практически поголовно истреблен  весь военно-морской офицерский корпус страны. И, зачастую, вместе с семьями.  Да, да! Еще до всяких большевиков, при либерально-демократическом Временном правительстве. И никто за это не ответил! И до сих пор об этом наша историческая наука, как коммунистическая, так и либеральная, скромно молчит.

И еще здесь же следует отметить, что,  армия  Германии с 1914 по 1918 г.  везде находилась на территории противника, фактически на подступах к Парижу.  Ни один солдат союзников нигде не ступил на ее территорию.  Тем не менее, Германия проиграла войну. Так что, положение фронта — это вовсе не причина того, что Россия не оказалась в ряду победителей.  Но почему такое произошло, — это тема отдельного размышления.

Ну и о том, что происходило в тылу. Положение тыла в ВОВ нам всем хорошо известно по рассказам наших родителей, дедушек и бабушек. Они в полной мере на себе испытали, что такое голод, изнурительный труд без выходных и праздников, скудость и стесненность повседневной жизни, карточная система.

В сравнении с этим, трудно себе представить, что в течение  1914 — 1917 г.г,  жизнь русского тыла практически не отличалась от довоенной. О войне люди узнавали из газет, а в повседневности о ней напоминали лечившиеся в госпиталях раненые да, ищущие работу, свободно ходящие по улицам, военнопленные. В остальном люди жили такой же, как и до войны, жизнью. Ни карточной системы, ни, голода, ни, даже, военной цензуры. Об этом единодушно свидетельствуют абсолютно все исторические источники.  Как говорится, почувствуйте разницу.

И последнее. По данным МГБ СССР общее число граждан СССР перешедших на сторону врага за период ВОВ составило около 2.5 млн. чел.  За весь период Первой Мировой войны в России ни одного такого случая зарегистрировано не было.

Все сказанное касалось действий властей нашей страны в экстремальных условиях двух Мировых войн. Но также следует иметь в виду и то, что активная социальная политика, включающая бесплатную медицину и образование, это отнюдь не «завоевания социализма», а то, что реально было заложено и начало успешно развиваться в Российской Империи при последних Романовых. Ну и как после всего этого отвечать на вопрос, — так ли уж  русская  революция 1917 г. была необходима  и  неизбежна?

Вам может быть инетересно:

Добавить отзыв