АНТИПОЗНЕР

Недавно на радио «Эхо Москвы» выступал известный журналист Владимир Познер. Речь, как водится, шла о судьбах России, и, в частности, о том, почему она, вот уже 300 лет, никак не может догнать Европу?

По мнению Познера, на то имеются две основных причины. Во-первых – это крепостное право, с отмены которого в России прошло всего лишь 150 лет. Познер считает, что рабы были много где, но они не были «братьями по этносу государствообразующих наций». Их захватывали, депортировали и принуждали к труду на господ, без каких-либо перспектив на лучшую жизнь, а «свои», даже бедные, были свободными. Соответственно, крепостничество сформировало у русских менталитет, для которого характерна безынициативность и безответственность. Другой причиной российского отставания Познер считает закрытость и консервативность православия. Все это, по его мнению, не способствовало развитию частной инициативы, без которой невозможно достичь процветания. Он солидаризируется с популярной теорией, о том, что существует определенная связь между основной религией страны и ее развитием. Так, наибольшего благополучия в мире, достигли протестантские страны, с их протестантской этикой, согласно которой честно нажитое богатство — это знак божией избранности. Далее идут католики, и, уж потом, где-то в хвосте плетутся православные Восточной Европы. (Мусульмане и буддисты вообще не рассматриваются.)

Строго говоря, ничего нового Познер не сказал. Он всего лишь предельно четко изложил ультралиберальный взгляд на Россию и ее историю. Я такое отношение к истории своей страны и ее духовно-нравственному стержню, каковым является православие, не просто не приемлю, но отвергаю решительно и с негодованием. Но отвергаю я такой взгляд на Россию не просто из внутреннего неприятия, а потому что он лжив.

Прежде всего, Познер, сознательно или нет, но просто говорит неправду, когда утверждает, что в других странах Европы «свои», даже бедные, были свободными.В странах Центральной Европы крепостное право сохранялось до середины XIX в. и отменялось примерно тогда же, когда и в России. Процесс его отмены там начался после революции 1848 г, происходил в разных регионах не равномерно и занял определенный исторический период. А в отдельных землях Германии, как например в Мекленбурге, крепостное право сохранялось до конца XIX в, т.е. гораздо дольше, чем в России. И крепостными там были тоже «свои». Так же следует заметить, что ни в католической Испании, ни в мусульманских Турции и Иране, крепостного права вообще никогда не было, но в XX в, процветания, сопоставимого с Англией и со странами Скандинавии и Бенилюкса, они не достигли. Поэтому наличие или отсутствие в истории крепостного права, в принципе, не имеет прямого отношения к развитию страны в XX в.

При этом, если в России дарование свободы 80%-м населения прошло мягко и без особых эксцессов, то Центральной Европе для этого, напомним, пришлось пережить кровавые потрясения революции 1848 г. А отмена рабства в США, где как раз свободных было 80%, а рабов 20%, привела к гражданской войне, в которой страна понесла самые большие людские потери за всю свою историю.

Так же необходимо отметить, что утвердившееся, благодаря советским учебникам истории, представление о том, что в России крестьян освободили без земли, — это большевистско-либеральный миф. В зависимости от региона, крестьяне при освобождении получали 4-5 десятин на каждую душу мужского пола. То, что женщин не наделяли землей, объясняется не гендерным расизмом, а тем, что женщины выходили замуж (соответственно и за землю мужа), занимались домашним хозяйством, а на земле трудились, преимущественно, мужчины. Вот и смотрите, если в семье было пятеро мужчин (дед, отец и трое сыновей, — что вполне обычно по тем временам), то такая семья получала 20-25 десятин, что в метрической системе соответствует примерно 6-7.5 га. Конечно, не шибко густо, но, как стартовые условия, вполне приемлемо.

Далее, про неспособность россиян к частной инициативе и ответственности. Но это же прямая и наглая клевета! А как же Алексеевы, Аршиновы, Морозовы, Рябушинские, Солдатенковы, Третьяковы, Щукины… Список можно продолжать, и он не окажется короче, чем в любой передовой европейской стране.А вот список того, что эти предприниматели делали не только для себя, но и для своей страны и для своих рабочих… Тут, по сравнению с передовой Европой, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Наконец, насчет протестантизма, как основы процветания. Это старая байка, и байка крайне вредная. На первый взгляд она где-то соответствует ходу европейской истории в конце XIX- середине XX в. Но только на первый взгляд. Ведь никак нельзя утверждать, что благосостояние католической Франции резко отличается от благосостояния протестантской Англии. И что католические земли Западной Германии до 2-й Мировой войны жили хуже Восточных протестантских земель, а католическая Бельгия хуже протестантской Голландии. Да и вообще, с точки зрения истории человеческой цивилизации, да даже с точки зрения истории христианства, что такое этот период? – Миг! И делать глобальные цивилизационные выводы исходя только из того, как в конце XIX — XX-м веке сложилось распределение мировых благ, — это, как минимум, не корректно.

Что же касается отсталости православных народов Восточной Европы, то, стоит напомнить, что были времена, когда, судя по письмам королевы Франции Анны к своему отцу Великому Князю Киевскому Ярославу Мудрому, под стенами Парижа выли волки. А при этом муж Анны – французский король, в отличие от нее, не был грамотным. Так вот тогда православная Византия была центром мирового процветания и культуры. Но впоследствии именно православная Восточная Европа приняла на себя удары нашествий, пришедших из глубин Азии и, фактически, закрыла собою Европу Западную, что позволило той благополучно развиваться. Византия, преданная Западом, просто исчезла с политической карты мира. Православные народы Балкан и Закавказья на 500 лет утратили свой суверенитет и государственность, стали подданными Османской Империи, в которой все не мусульмане облагались огромным налогом на иноверие. И лишь Северо-Восточная часть древней Киевской Руси, пережив в XIII в. погром Батыева нашествия, и 200-летний период ордынского выхода (дани) смогла воссоздать свою государственность только к середине XV в. Но и ей это обошлось ох, как дорого! Так что именно трагическая судьба православных народов в истории, а вовсе не «закрытость» православия является причиной их отставания от процветающего Запада в XIX-XX в.в.

А на чем, на минуточку, поднялось это западное процветание? На протестантской этике? – Да бросьте! Колониальную систему забыли? Там не протестантская этика работала, а протестантская безнравственность! 10 миллионов истребленных индейцев в США, 200-летний грабеж Индии, Индонезии, стран Индо-Китая, Африки, опиумные войны, дипломатия канонерок – вот настоящая основа процветания Западного мира.

Иногда можно услышать, что и Россия была колониальной державой. Да, Россия была многонациональной территориальной империей. Да, она 400 лет разрасталась, присоединяя к себе народы, либо не имеющие своей государственности, либо те, чья государственность была слабой и неустойчивой. Но если и применять к Российской Империи термин «колониальная», то только в прямо противоположном смысле. Она была колониальной державой наоборот. Все колониальные империи Европы выкачивали ресурсы из своих колоний и получали от них гораздо больше, чем тратили на содержание там своей администрации и на поддержку местной, сотрудничающей с ними, элиты. Россия отдавала на развитие своих национальных окраин гораздо больше, чем получала от них ресурсов. В России ни один коренной народ не исчез (как исчезло большинство индейцев Северной Америки и аборигенов Австралии), не утратил своей идентичности, своего языка, своей самобытной культуры. Каждый из этих народов получил доступ к образованию, общероссийской культуре, получил возможность саморазвития. Фактически в Российской Империи каждый народ реально имел свою культурную автономию. Ни один объективный историк этого не отрицает. Такая вот «тюрьма народов».

Дом Разумовского на Тверской, где в 19 в. проходили заседания Московского Английского клуба

Ну, и самое главное. А с чего собственно нам заявляют, что Россия 300 лет только и делает, что догоняет Европу, и никак не может догнать? Вообще-то, про догонялки нам трындел Хрущев, Петр I сильно был озабочен этой темой (на то он и был большевиком на троне), и, конечно, это некая идея фикс наших либералов, вот уже 200 лет (начиная с Английского клуба в доме Разумовского) мечтающих, чтобы все у нас «было как в Англии». Но сама Россия в целом, как этно-социальная и политическая субстанция, исторически, особенно на этом не зацикливалась, а больше занималась текущими делами и решала проблемы «step by step». И решала их весьма успешно.

Пора, наконец, нам сбросить с нашего сознания коросту вековой лжи про отсталость царской России. Отсталость, реально, имела место в 60-70-е годы XIX в. Причем это была отсталость по сравнению только с ведущими странами тогдашней Европы, но никак не по сравнению с Испанией, Австро-Венгрией и даже США. Однако, начиная с 80-х годов, этот разрыв стал стремительно сокращаться, и, в начале XX в, он, практически, был преодолен. С конца XIX в. и до начала 1-й Мировой войны Россия давала по 9% прироста валового национального продукта ежегодно. Эти темпы роста практически сохранялись даже в годы Русско-Японской войны и 1-й русской революции. Такого даже современному Китаю не снилось.

В 20-е годы прошлого века вышла первая советская История России под редакцией профессора Покровского. Большевистские идеологи подвергли ее разгромной критике, и вскоре она была запрещена. Не знаю, можно ли найти ее в интернете (признаюсь, не искал), но в 70-е годы мне довелось держать в руках один ее том, приобретенный моим студенческим приятелем у букинистов. Могу сказать, что большевикам было, за что ее запрещать. При всей идеологической (с точки зрения советской власти) выдержанности, факты, там приводимые, перечеркивали всю идеологию. (Видимо после этого, печального, с точки зрения советской власти, опыта, в нашей школе и начали преподавать историю без исторических фактов.)Мне запомнилась глава «Экономическое положение рабочего класса накануне революции 1905 г.». Одна лишь цифра, — средняя зарплата рабочего тогда составляла 30 руб.в месяц. При том, что фунт свежего мяса (400 гр.) стоил 4 коп. Интерполируем это соотношение на сегодняшние цены, и получаем среднюю зарплату примерно в 70000 руб. Многие, в наше время, так зарабатывают?!

В начале XX в, Россия была единственной страной в мире, с общедоступной и бесплатной земской медициной, с бесплатным и обязательным(!) средним и, в значительной мере, бесплатным высшим образованием.

Уже слышу возмущенные крики ревнителей советской власти – а как же ликбезы!? Только советская власть ликвидировала безграмотность! – Ликвидировала, только, главным образом, не ту, что была до 17 года, а ту, что сама создала, развязав гражданскую войну. Да, в России до 1917 г. некоторый процент неграмотного населения еще оставался. Но это были люди, родившиеся до наступления XX в. Все поколение россиян 1900-х годов уже сидело за партами. Параллельно активно развивались вечерние и воскресные школы, и земские и на предприятиях. А вот революция и гражданская война «подарили» России целое поколение неграмотных. Вот их-то и пришлось обучать в ликбезах, заодно доучивая и тех, кто родился в XIX в, и не успел до революции обучиться в вечерних школах. Большевики, хоть и обливали пропагандистской грязью все, что было до 17 года, но им хватило ума не разрушать, лучшую в мире, российскую систему образования, а воспользоваться ею.

При последних Романовых население России почти удвоилось, и, по оценкам всех мировых авторитетов в демографии, к 1930 г. должно было вырасти до 300 млн. чел. Это что, в отсталой аграрной стране!? Без качественного роста экономики и народного благосостояния, такого не бывает.

И при этом, русское экономическое чудо начала XX в. основывалось на совершенно ином финансовом базисе, нежели в странах Европы и Северной Америки. Там в основе всего был смертный грех ростовщичества, — банки и кредиты. Банки были и в России, поскольку она не отгораживалась от внешнего мира. Но отношение к ним было не более, как к неизбежному злу. Банкиров ни в одну купеческую гильдию не принимали.Финансовой основой русского экономического чуда был государственный протекционизм и ссудные кассы, — что-то вроде касс взаимопомощи. А это, по сравнению с банками, как, опять же, говорят в Одессе, — две большие разницы.

Даже в годы 1-й Мировой войны Россия продолжала развиваться. Конечно, не столь стремительно, но продолжала. А о том, как она воевала, отсылаю к моей статье «Цена побед» на сайте shangin-travel.ru.

Так что единственным ответом на вопрос: — «Почему Россия 300 лет не может догнать Европу?», может быть только то, что именно Европа, в лице своей финансово-политической элиты, сделала все, чтобы остановить Россию. И остановила ее в феврале 1917 г. Иначе мир стал бы иным. Совсем не таким, каким его выстроил в XIX-XX в.в. западный истэблишмент.

Как это удалось, — отдельная тема. Здесь только отметим, что то, чему нас 75 лет учили про «верхи, которые не могут, и низы, которые не хотят», многократно и, в том числе, на наших глазах, опровергнуто реальностью. Мы ведь только что наблюдали киевский майдан на фоне экономического роста Украины. Любая революция, — это всегда чей-то проект и чьи-то гигантские капиталовложения. Но, если игра стоит свеч, то тот, кто в революции заинтересован, и способен в нее вложиться, на такие вложения не скупится. В любой стране, всегда, при желании, можно найти уязвимые места и болевые социальные точки, по которым можно нанести удар. Зачастую, находится и «пятая колонна», которую можно использовать и «в темную» и «за 30 сребреников». А от предательства не застрахован никто, особенно, если его не ждешь. Русская монархия (и в этом ее историческая вина), на пике развития своей страны, и в полу шаге от победы в Мировой войне, ожидала чего угодно, но только не предательства своей военной элиты. Самое красноречивое свидетельство тому – запись в дневнике Государя Императора накануне своего, так называемого, отречения: — «…кругом трусость, обман и предательство». А то, что акт отречения Николая II – это фальшивка, убедительно доказано уже не одним непредвзятым историческим исследованием. В частности, адресую к статьям историков Сергея Фокина и Владимира Лаврова на эту тему. Они есть в интернете.

Так что пора нам прекратить позволять рассказывать себе сказки, про отсталую Россию и темное православие, как это делает Владимир Познер. И пора нам начать смотреть на историю своего Отечества трезво, вдумчиво, и непредвзято. Именно там, в нашей истории содержатся и уроки, которые мы должны усвоить, и ключи, которыми мы сможем отворить двери в будущее.

Июнь 2018 г.

 

P.S.

Эта статья была опубликована на сайте Lyuba Ulianova и вызвала довольно бурную реакцию. Но, к сожалению, качество этой реакции оказалось весьма мелким. Все мои оппоненты вцепились в размер зарплаты русского рабочего в 1905 г, который я привел, ссылаясь на Историю России проф. Покровского. Но так ли уж важно 30руб. в месяц или 22 руб. в месяц получал среднестатистический русский рабочий? Гораздо интереснее, что на сегодня у меня, профессора МАрхИ, зарплата, как раз, соответствует тем самым 5 руб. в месяц, которые, по словам одного из моих оппонентов, получали в 1915 г. работники порохового завода, устроившие из-за этого забастовку.

Но в конце концов, по цифрам и по деталям можно спорить до бесконечности, но разве об этом статья? Печально, что никто не коснулся главной темы, якобы, глобального отставания России от Запада, никто не стал обсуждать вопрос влияния на историческую судьбу страны крепостного права и православия, никто ни слова не сказал о всемирно-историческом значении русского экономического чуда начала XX в. и роли западных держав в, устроенной на пустом месте, так называемой, февральской революции.

А ведь речь идет о более, чем вековой лжи на наше Отечество. Мы живем в этой лжи, и она продолжает отравлять людские души, порождая, как неокоммунистические, так и либеральные иллюзии, разжигая вокруг нас оранжевые революции, и превращая замшелую дремучую русофобию в глобальный мировой политический тренд. И пока мы будем рыться в частностях, не желая видеть главного, мы никогда не осознаем того, что же на самом деле произошло с нашей страной в XX в, и как нам из всего из этого выбираться.

Грустно, господа…

Н.Г. Шангин. Проф. МАрхи.

Вам может быть инетересно:

Добавить отзыв